La barbarie del genocidio contra el pueblo palestino, la guerra en Ucrania en donde los muertos de ambos bandos no se ven ni se cuentan, la posibilidad cierta de una nueva y pr\u00f3xima guerra mundial, la crisis econ\u00f3mica que se extiende en el tiempo, la crisis clim\u00e1tica con sus efectos devastadores: todo pone en evidencia la crisis del capitalismo mundial y la necesidad de encontrar un camino para superar estas calamidades, es decir, un programa para derribar al r\u00e9gimen social podrido y construir una nueva sociedad sin explotaci\u00f3n ni opresi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Tras la ca\u00edda de la URSS y el avance de la restauraci\u00f3n capitalista en todos los ex EEOO burocr\u00e1ticos, una larga noche se extendi\u00f3 sobre las organizaciones que se reivindicaban comunistas en un sentido general. Y aunque a primera vista pareciera contradictorio, tambi\u00e9n sobre las organizaciones que se reivindicaban trotskistas, pero que, por ejemplo, en el caso del MAS de Argentina, la ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn lo encontr\u00f3 asociado al PC stalinista en un frente electoral. La ca\u00edda de la URSS y la restauraci\u00f3n capitalista, fue un golpe objetivo y una derrota para todos los que luchaban para derribar al capitalismo en funci\u00f3n de una sociedad socialista. La idea de que la URSS era el socialismo \u201creal\u201d o \u201cposible\u201d, difundida por el stalinismo y sus amigos peque\u00f1o burgueses, provoc\u00f3 que, a su ca\u00edda, el imperialismo pudiera lanzar la campa\u00f1a de que \u201cel socialismo fracas\u00f3\u201d. Y aunque ahora parece reabrirse la discusi\u00f3n y la b\u00fasqueda una alternativa al capitalismo, la v\u00eda bolchevique al socialismo aparece todav\u00eda bloqueada, porque sigue pesando m\u00e1s la derrota que un balance claro de por qu\u00e9 cay\u00f3 la URSS. <\/p>\n\n\n\n
En relaci\u00f3n a ese balance est\u00e1n los que buscan las causas en la ineficiencia burocr\u00e1tica de la planificaci\u00f3n y otros factores importantes como la presi\u00f3n de la carrera armament\u00edstica de EEUU, y los efectos internos de la derrota en la guerra de Afganist\u00e1n. Est\u00e1n los que hacen hincapi\u00e9 en que el origen de la burocratizaci\u00f3n se debi\u00f3 a \u201clos errores del bolchevismo\u201d, como la prohibici\u00f3n de fracciones internas y algunos van m\u00e1s all\u00e1 apuntando contra el regimen interno del bolchevismo centralista democr\u00e1tico. Tambi\u00e9n est\u00e1n los que, completamente desmoralizados, ya no creen posible la revoluci\u00f3n socialista. Ahora se difunde la idea, basada en el crecimiento chino, de que la planificaci\u00f3n estatal no funciona sin el incentivo de la competencia, presentando el capitalismo de estado imperialista chino como si fuera una transici\u00f3n al socialismo que hasta tiene fecha fija en 2049.<\/p>\n\n\n\n
Para nosotros el verdadero problema hay que buscarlo en el car\u00e1cter atrasado de Rusia y en la derrota de la revoluci\u00f3n socialista internacional, particularmente en Alemania, a que no lleg\u00f3 a triunfar en ning\u00fan pa\u00eds desarrollado, y en el surgimiento de una burocracia en el partido y el Estado como un fen\u00f3meno de reacci\u00f3n pol\u00edtica y social ante el atraso y las derrotas. La dial\u00e9ctica de esta combinaci\u00f3n, se profundiz\u00f3 con las traiciones de la burocracia stalinista a la revoluci\u00f3n internacional. Para nosotros esto es lo fundamental<\/strong>, ya que -como explicaron Lenin y Trotsky- sin el desarrollo de la revoluci\u00f3n internacional es imposible avanzar al socialismo:<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u201cEl marxismo parte del concepto de la econom\u00eda mundial, no como una amalgama de part\u00edculas nacionales, sino como una potente realidad con vida propia, creada por la divisi\u00f3n internacional del trabajo y el mercado mundial, que impera en los tiempos que corremos sobre los mercados nacionales.<\/p>\n\n\n\n Las fuerzas productivas de la sociedad capitalista rebasan desde hace mucho tiempo las fronteras nacionales. La guerra imperialista fue una de las manifestaciones de este hecho. La sociedad socialista ha de representar ya de por s\u00ed, desde el punto de vista de la t\u00e9cnica de la producci\u00f3n, una etapa de progreso respecto al capitalismo. Proponerse por fin la edificaci\u00f3n de una sociedad socialista nacional y cerrada, equivaldr\u00eda, a pesar de todos los \u00e9xitos temporales, a retrotraer las fuerzas productivas deteniendo incluso la marcha del capitalismo. Intentar<\/strong>, a despecho de las condiciones geogr\u00e1ficas, culturales e hist\u00f3ricas del desarrollo del pa\u00eds, que forma parte de la colectividad mundial, realizar la proporcionalidad intr\u00ednseca de todas las ramas de la econom\u00eda en los mercados nacionales, equivaldr\u00eda a perseguir una utop\u00eda reaccionaria\u201d<\/strong>. (TRP, pr\u00f3logo, p 9, el yunque)<\/p>\n\n\n\n Como dice Trotsky, \u201cla historia no se hace por encargo\u201d: un pa\u00eds puede “madurar” para la dictadura del proletariado sin haber madurado, ni mucho menos, para una edificaci\u00f3n independiente del socialismo. El advenimiento de la \u00e9poca imperialista y el desarrollo desigual y combinado hizo que la revoluci\u00f3n comenzara en un pa\u00eds muy atrasado como Rusia en lugar de Inglaterra o Alemania. Pero la revoluci\u00f3n comenzada en el plano nacional debe desarrollarse a nivel internacional para poder avanzar hacia el socialismo.<\/p>\n\n\n\n \u201cLa agrupaci\u00f3n fundamental de las fuerzas, a escala nacional e internacional, abre, por primera vez, para el proletariado de un pa\u00eds tan atrasado como Rusia, la posibilidad de llegar a la conquista del poder. Pero ese mismo agrupamiento de fuerzas permite asegurar de antemano, que sin la victoria m\u00e1s o menos r\u00e1pida del proletariado de los pa\u00edses adelantados el Estado obrero no podr\u00eda mantenerse en Rusia. <\/strong>El r\u00e9gimen sovi\u00e9tico abandonado a sus propias fuerzas, caer\u00e1 o degenerar\u00e1. M\u00e1s exactamente: primero degenerar\u00e1 y luego caer\u00e1 r\u00e1pidamente. He tenido oportunidad de escribir sobre esto, m\u00e1s de una vez, desde 1905. En mi “Historia de la Revoluci\u00f3n Rusa”<\/strong> (ap\u00e9ndice al \u00faltimo tomo, “Socialismo en un solo pa\u00eds”<\/strong>) hay una rese\u00f1a de lo que han dicho a este respecto los jefes del bolchevismo desde 1917 hasta 1923. Todo se reduce a una sola cosa: sin revoluci\u00f3n en Occidente el bolchevismo ser\u00e1 liquidado por la contrarrevoluci\u00f3n interna; por la intervenci\u00f3n extranjera, o por su combinaci\u00f3n\u201d. (LT, Bolchevismo y stalinismo)<\/p>\n\n\n\n La derrota de la revoluci\u00f3n alemana, por insuficiente desarrollo del partido revolucionario -el ala izquierda de la socialdemocracia dirigida por Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht-, y los a\u00f1os de guerra civil, provocaron un retroceso de la clase obrera, lo que permiti\u00f3 el ascenso de una burocracia en el aparato del partido y del estado.<\/p>\n\n\n\n La teor\u00eda del \u201csocialismo en un solo pa\u00eds\u201d que esgrim\u00eda la burocracia stalinista, de reacci\u00f3n conservadora pas\u00f3 a ser una tapadera para frenar y traicionar la revoluci\u00f3n mundial en aras de mantener sus privilegios burocr\u00e1ticos.<\/p>\n\n\n\n Se sucedieron las derrotas y las traiciones. En 1927, de la revoluci\u00f3n obrera en China, sobre lo cual dijo Trotsky: \u201cLa t\u00e1ctica de la Internacional Comunista ha sido un sabotaje inconsciente, pero no por inconsciente menos seguro y bien organizado, de la Revoluci\u00f3n china. Este sabotaje era de efecto infalible, pues la Internacional Comunista cubr\u00eda su pol\u00edtica derechista menchevique de 1924-1927 con todo el prestigio del bolchevismo, y recurr\u00eda a la potente m\u00e1quina de las represiones para sofocar la cr\u00edtica de la Oposici\u00f3n de Izquierda\u201d.<\/p>\n\n\n\n El giro ultraizquierdista del \u201ctercer per\u00edodo\u201d llev\u00f3 a la capitulaci\u00f3n sin lucha al nazismo en Alemania en 1933 y luego la pol\u00edtica contrarrevolucionaria del \u201cfrente popular\u201d en Espa\u00f1a y Francia.<\/p>\n\n\n\n Lo cierto es que, a pesar de estas traiciones, en lugar de debilitarse y caer durante la segunda guerra mundial, tras derrotar a Hitler al costo de 27 millones de muertos, Stalin logr\u00f3 afirmarse en el poder hasta su fallecimiento en 1953, no sin antes extender a Europa del este, reg\u00edmenes burocr\u00e1ticos similares al de la URSS.<\/p>\n\n\n\n Ser\u00eda muy extenso relatar todas las traiciones que cometi\u00f3 el stalinismo, que llevaron a mancillar y a rechazar el nombre del comunismo, en momentos que el capitalismo mundial entraba en una nueva y profunda crisis dando lugar al ascenso prerrevolucionario de obreros y estudiantes de fines de los 60 y principios de los 70.<\/p>\n\n\n\n Aun as\u00ed, la URSS sobrevivi\u00f3 mucho m\u00e1s de lo esperado por Lenin y Trotsky, a pesar de no haber triunfado por las traiciones del stalinismo en ning\u00fan pa\u00eds desarrollado. La URSS, tras la primera guerra mundial y luego de tres a\u00f1os de guerra civil, arranc\u00f3 desde muy abajo, pero, aun as\u00ed, y a pesar de su car\u00e1cter burocr\u00e1tico, la econom\u00eda planificada demostr\u00f3 lo mucho que pod\u00eda avanzar. Ya antes de la segunda guerra hab\u00eda sobrepasado a los principales pa\u00edses europeos (Inglaterra, Alemania y Francia), en algunos rubros productivos. Ha mediados de la d\u00e9cada del 60 la URSS era claramente la segunda potencia mundial, aunque todav\u00eda estaba bastante por detr\u00e1s de la productividad de EEUU, llegando a superarlo solo parcialmente en la carrera espacial durante la d\u00e9cada del 60.<\/p>\n\n\n\n Pero con el poder estatal en manos de la burocracia, la URSS nunca hubiera podido avanzar al socialismo. Cuando la econom\u00eda del r\u00e9gimen burocr\u00e1tico empez\u00f3 a estancarse, la burocracia -capa peque\u00f1oburguesa por sus condiciones de vida- se encamin\u00f3 hacia la restauraci\u00f3n. Este estancamiento no es como creen muchos stalin\u00f3filos un problema cong\u00e9nito de la planificaci\u00f3n, sino del car\u00e1cter reaccionario nacionalista de la burocracia. La falta de democracia interna y en consecuencia las deformaciones burocr\u00e1ticas de la planificaci\u00f3n, en donde cada bur\u00f3crata defend\u00eda sus propios intereses y sus privilegios, era la caracter\u00edstica del r\u00e9gimen en cada una de las rep\u00fablicas sovi\u00e9ticas y en las \u201cdemocracias populares\u201d del este europeo. Frente a la concentraci\u00f3n en una sola naci\u00f3n imperialista hegem\u00f3nica de la explotaci\u00f3n de la clase trabajadora y la expoliaci\u00f3n de los paises semicoloniales, la URSS -aun con su Comecon- no pudo seguir avanzando, se estanc\u00f3 y se derrumb\u00f3 por la propia acci\u00f3n de la burocracia dirigente, cumpli\u00e9ndose as\u00ed el pron\u00f3stico te\u00f3rico de Lenin y Trotsky. <\/p>\n\n\n\n La relaci\u00f3n dial\u00e9ctica entre los factores objetivos y subjetivos<\/strong><\/p>\n\n\n\n Durante el per\u00edodo hist\u00f3rico de la comunidad primitiva, la escasez era la condici\u00f3n de la igualdad social. Para alcanzar a duras penas la subsistencia, nadie pod\u00eda dejar de trabajar. Las castas y clases sociales surgieron cuando las fuerzas productivas alcanzaron ya para mantener a un sector de la poblaci\u00f3n sin que participe directamente en la producci\u00f3n, pero su desarrollo a\u00fan era insuficiente para satisfacer las necesidades de toda la sociedad. Bajo el capitalismo, desde hace tiempo que el nivel alcanzado por las fuerzas productivas permite la satisfacci\u00f3n de las necesidades elementales para todos los trabajadores, a condici\u00f3n de que se liquiden las contradicciones del r\u00e9gimen burgu\u00e9s, ya que el mismo avance tecnol\u00f3gico que permitir\u00eda un gran salto productivo, en manos de la burgues\u00eda imperialista impulsa a una devastadora tercera guerra mundial. Las condiciones hace tiempo que est\u00e1n maduras a escala mundial, lo cual no implica desconocer las desigualdades nacionales. La revoluci\u00f3n socialista es la que pretende terminar por primera vez con la divisi\u00f3n de la sociedad en clases<\/strong>, en explotadores y explotados, opresores y oprimidos, para pasar al comienzo de la historia del g\u00e9nero humano. Esta es una construcci\u00f3n consciente, no se produce de manera objetiva o autom\u00e1tica. Las clases poseedoras no renuncian a su dominaci\u00f3n. Por eso para la revoluci\u00f3n socialista es tan importante el rol del partido.<\/p>\n\n\n\n \u201cEl proletariado s\u00f3lo puede llegar al poder por intermedio de su vanguardia. La misma necesidad de un poder estadual deriva del insuficiente nivel cultural de las masas y de su heterogeneidad. La tendencia de las masas hacia su liberaci\u00f3n cristaliza en la vanguardia revolucionaria organizada en partido. Sin la confianza de la clase en su vanguardia, y sin el apoyo de esta por aquella, ni siquiera puede plantearse la conquista del poder. Es en este sentido que la revoluci\u00f3n proletaria y la dictadura constituyen el objetivo de toda la clase, pero solamente bajo la direcci\u00f3n de su vanguardia. Los Soviets son la forma organizada de la alianza de la vanguardia con la clase. El contenido revolucionario de esta alianza no puede estar dado m\u00e1s que por el partido. Esto est\u00e1 demostrado por la experiencia positiva de la Revoluci\u00f3n de Octubre y por la experiencia negativa de otros pa\u00edses (Alemania, Austria y \u00faltimamente Espa\u00f1a). Nadie ha demostrado pr\u00e1cticamente, ni siquiera ha tratado de explicar en forma precisa sobre el papel, de c\u00f3mo el proletariado pueda apoderarse del poder sin la direcci\u00f3n pol\u00edtica de un partido, que sabe lo que quiere\u201d. (LT, Bolchevismo y stalinismo)<\/p>\n\n\n\n Podr\u00edamos agregar que, aunque hay quienes lo cuestionan, tampoco nadie puede explicar c\u00f3mo hacer para tomar el poder sin un partido firmemente centralizado, con un r\u00e9gimen interno de centralismo democr\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n Decir que el desarrollo revolucionario de la URSS, se jug\u00f3 primero en Alemania y luego en el marco de la revoluci\u00f3n mundial, es decir que lo fundamental para el triunfo de la revoluci\u00f3n es el partido y la internacional. Pero el partido no es un ente abstracto aislado de las clases sociales. A\u00fan en la clase obrera, siendo las m\u00e1s homog\u00e9nea de todas las clases, existen diferencias que aparecen en el plano pol\u00edtico con m\u00e1s nitidez a medida que los acontecimientos de la lucha de clases se agudizan. Ya en el partido bolchevique, en abril del 17, se hab\u00eda abierto una divisi\u00f3n profunda entre la concepci\u00f3n de Lenin y Trotsky y la de \u201clos viejos bolcheviques\u201d.<\/p>\n\n\n\n Unos a\u00f1os antes, la capitulaci\u00f3n a la burgues\u00eda imperialista durante la primera guerra mundial hab\u00eda llevado a la bancarrota de la segunda internacional. Los internacionalistas eran solo un peque\u00f1o grupo de dirigentes que \u201ccab\u00edan en cuatro coches\u201d. En realidad, la posici\u00f3n revolucionaria irreductible de Lenin logr\u00f3 agrupar a un ala centrista que gir\u00f3 a posiciones de izquierda, y tras el triunfo de la \u201cRevoluci\u00f3n de Octubre\u201d se organiz\u00f3 en la III Internacional. En medio de la guerra civil, Lenin entend\u00eda que la formaci\u00f3n del partido y de los cuadros de direcci\u00f3n era la tarea m\u00e1s importante y m\u00e1s dificil de todas. A pesar de que trat\u00f3 de forjar la III Internacional seg\u00fan la experiencia del bolchevismo, no alcanz\u00f3 a eliminar de ra\u00edz el centrismo.<\/p>\n\n\n\n El partido y la revoluci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n El partido revolucionario, bolchevique, es fundamental, un instrumento insustituible para alcanzar el poder y avanzar hacia la revoluci\u00f3n socialista.<\/p>\n\n\n\n Cuando las masas est\u00e1n en ascenso revolucionario<\/strong>, no alcanza con su sola movilizaci\u00f3n espont\u00e1nea para conquistar el poder. Hace falta un partido. Y como lo demostr\u00f3 la revoluci\u00f3n alemana de 1919 -con el fracaso de la linea espontane\u00edsta de Rosa Luxemburgo- no cualquier partido. Un partido como el de Lenin, algo que Trotsky comprender\u00eda reci\u00e9n en 1917. Como escribir\u00eda en 1929 en su Teor\u00eda de la Revoluci\u00f3n Permanente, antes del 17 \u201cno ve\u00eda claro todav\u00eda el gran sentimiento hist\u00f3rico de la pol\u00edtica, sostenida por Lenin, de delimitaci\u00f3n ideol\u00f3gica y de escisi\u00f3n, all\u00ed donde fuera necesaria, a fin de forjar y templar un verdadero partido revolucionario\u201d. (TRP, 59).<\/p>\n\n\n\n En este partido y para cumplir ese rol revolucionario, era fundamental la disciplina en la acci\u00f3n centralizada:<\/p>\n\n\n\n \u201cSeguramente, hoy casi todo el mundo ve ya que los bolcheviques no se hubieran mantenido en el poder, no digo dos a\u00f1os y medio, sino ni siquiera dos meses y medio, sin la disciplina riguros\u00edsima, verdaderamente f\u00e9rrea, de nuestro Partido, sin el apoyo total e incondicional que le presta toda la masa de la clase obrera, es decir, todo lo que ella tiene de consciente, honrado, abnegado, influyente y capaz de conducir tras de s\u00ed o de atraer a las capas atrasadas. La dictadura del proletariado es la guerra m\u00e1s abnegada y m\u00e1s implacable de la nueva clase contra un enemigo m\u00e1s poderoso, contra la burgues\u00eda, cuya resistencia se ve decuplicada por su derrocamiento (aunque no sea m\u00e1s que en un pa\u00eds) y cuya potencia consiste no s\u00f3lo en la fuerza del capital internacional, en la fuerza y la solidez de los v\u00ednculos internacionales de la burgues\u00eda, sino, adem\u00e1s, en la fuerza de la costumbre, en la fuerza de la peque\u00f1a producci\u00f3n. Porque, por desgracia, queda todav\u00eda en el mundo mucha, much\u00edsima peque\u00f1a producci\u00f3n, y la peque\u00f1a producci\u00f3n engendra capitalismo y burgues\u00eda constantemente, cada d\u00eda, cada hora, de modo espont\u00e1neo y en masa. Por todos estos motivos, la dictadura del proletariado es necesaria, y la victoria sobre la burgues\u00eda es imposible sin una guerra prolongada, tenaz, desesperada, a muerte; una guerra que exige serenidad, disciplina, firmeza, inflexibilidad y una voluntad \u00fanica\u201d. (Lenin, El izquierdismo\u2026)<\/p>\n\n\n\n El partido en la reacci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sin embargo, en su texto \u201cBolchevismo y stalinismo\u201d, cuando Trotsky hace el balance de la burocratizaci\u00f3n de la URSS, nos explica desde el materialismo dial\u00e9ctico, la relaci\u00f3n entre los factores objetivos y subjetivos, vistos a escala internacional: \u201cEl bolchevismo se consideraba como uno de los factores hist\u00f3ricos, su factor “consciente”, factor muy importante pero no decisivo. Nunca hemos pecado de subjetivismo hist\u00f3rico.<\/p>\n\n\n\n Ve\u00edamos el factor decisivo, – sobre la base dada por las fuerzas productivas -, en la lucha de clases, no s\u00f3lo en escala nacional sino tambi\u00e9n internacional.\u201d \u201c\u2026el partido no es el \u00fanico factor de la evoluci\u00f3n y, en una gran escala hist\u00f3rica<\/strong>, no es un factor decisivo\u201d.<\/p>\n\n\n\n Y ubicando los \u201cerrores del bolchevismo\u201d en ese marco, escribi\u00f3:<\/p>\n\n\n\n \u201cEn cuanto a la supresi\u00f3n de los dem\u00e1s partidos sovi\u00e9ticos, no deriva de ninguna “teor\u00eda” bolchevique, sino que fue una medida de defensa de la dictadura en un pa\u00eds atrasado, agotado y rodeado de enemigos. Los mismos bolcheviques comprendieron desde un comienzo, que esta medida, completada con la supresi\u00f3n de las fracciones en el interior del mismo partido dirigente, encerraba un grave peligro. Sin embargo, la fuente del peligro no estaba en la doctrina o en la t\u00e1ctica, sino en la debilidad material de la dictadura, en las dificultades de la situaci\u00f3n interior y exterior.<\/p>\n\n\n\n Si la revoluci\u00f3n hubiera triunfado tambi\u00e9n en Alemania habr\u00eda desaparecido la necesidad de prohibir a los otros partidos sovi\u00e9ticos. Es absolutamente indiscutible, que la dominaci\u00f3n de un solo partido sirvi\u00f3 jur\u00eddicamente de punto de partida del r\u00e9gimen totalitario stalinista. Pero la causa de tal evoluci\u00f3n no est\u00e1 en el bolchevismo, ni tampoco en la interdicci\u00f3n de los otros partidos, como medida militar temporaria, sino en la serie de derrotas que sufri\u00f3 el proletariado de Europa y Asia\u201d.<\/p>\n\n\n\n Por eso, al ser derrotada la revoluci\u00f3n internacional en Alemania, el peso objetivo del retroceso de las masas fue determinante. El stalinismo se afirm\u00f3 apoyado en ese retroceso. Y \u201cel<\/strong> factor subjetivo\u201d agrupado en la oposici\u00f3n de izquierda para combatir ese proceso reaccionario, result\u00f3 insuficiente.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Al contestar la pregunta \u00bfes el bolchevismo responsable del stalinismo?, Trotsky escribi\u00f3:<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u201cCiertamente, despu\u00e9s de haberse apoderado del aparato del Estado, el partido tiene la posibilidad de influenciar con una fuerza sin precedentes, en el desarrollo de la sociedad, pero en cambio es sometido a una acci\u00f3n m\u00faltiple por parte de todos los otros elementos de esta sociedad. Puede ser arrojado del poder por los golpes directos de las fuerzas hostiles. Con el ritmo m\u00e1s lento de la evoluci\u00f3n puede degenerar interiormente, aunque se mantenga en el poder. Es precisamente esta dial\u00e9ctica del proceso hist\u00f3rico, la que no comprenden los razonadores sectarios que tratan de encontrar un argumento definitivo contra el bolchevismo, en la putrefacci\u00f3n de la burocracia stalinista. En el fondo esos se\u00f1ores dicen: “un Partido revolucionario es malo cuando no lleva en s\u00ed mismo garant\u00edas contra su degeneraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Enfocado con un criterio semejante, el bolchevismo est\u00e1 evidentemente condenado: no posee ning\u00fan talism\u00e1n. Pero ese mismo criterio es falso. El pensamiento cient\u00edfico exige un an\u00e1lisis concreto:<\/strong> \u00bfC\u00f3mo y por qu\u00e9 el partido se ha descompuesto?, hasta ahora nadie ha hecho este an\u00e1lisis fuera de los bolcheviques. No por eso han tenido necesidad de romper con el bolchevismo. Por el contrario, es en el arsenal del bolchevismo donde han encontrado todo lo necesario para explicar su destino. La conclusi\u00f3n a la cual llegamos es la siguiente: evidentemente el stalinismo ha “surgido” del bolchevismo; pero no surgi\u00f3 de una manera l\u00f3gica, sino dial\u00e9ctica; no como su afirmaci\u00f3n revolucionaria, sino como su negaci\u00f3n termidoriana<\/strong>. Que no es una misma cosa.\u201d (LT, Bolchevismo y stalinismo)<\/p>\n\n\n\n Las ense\u00f1anzas del marxismo se condensaron en el bolchevismo leninista y su continuidad es el trotskismo hasta la fundaci\u00f3n de la IV Internacional<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u201cLa experiencia del stalinismo no modifica en nada la ense\u00f1anza del marxismo, sino que lo confirma, por el m\u00e9todo inverso. Una doctrina revolucionaria que ense\u00f1a al proletariado a orientarse correctamente en una situaci\u00f3n determinada y a utilizarla activamente, no encierra en s\u00ed, -hay que entenderlo bien-, la garant\u00eda autom\u00e1tica de la victoria<\/strong>. Pero, por el contrario, la victoria no es posible sino gracias a esa doctrina<\/strong>. Adem\u00e1s, es imposible representarse esta victoria en forma de un acto \u00fanico<\/strong>. Es necesario considerar el asunto teniendo en perspectiva una extensa \u00e9poca. El primer estado obrero, descansando sobre una base econ\u00f3mica poco desarrollada – rodeado de un anillo imperialista – se ha transformado en gendarme del stalinismo. Pero el verdadero bolchevismo ha declarado una guerra sin tregua a ese gendarme. Para mantenerse, el stalinismo est\u00e1 obligado a llevar ahora abiertamente una “guerra civil” contra el bolchevismo calificado de “trotskismo”, no solamente en la URSS, sino tambi\u00e9n en Espa\u00f1a. El viejo partido bolchevique est\u00e1 muerto, pero el bolchevismo por todas partes levanta la cabeza\u201d. (LT, Bolchevismo y stalinismo)<\/p>\n\n\n\n Como dijimos al principio de este art\u00edculo, la situaci\u00f3n del capitalismo mundial atraviesa por una crisis sin salida, desde el punto de vista econ\u00f3mico, y de la misma manera que este tipo de crisis llev\u00f3 a la segunda guerra, ahora nos lleva a la tercera guerra mundial<\/strong>. No se trata de un gobierno o de otro. No se trata de Trump, Putin o Xi Jimping. Se trata de que el mercado mundial se ha hecho demasiado estrecho para el ascenso de una nueva potencia imperialista. China le disputa a EEUU su existencia como poder imperialista hegem\u00f3nico. Los yankis no van a ceder la hegemon\u00eda sin guerra. El capitalismo mundial agoniza destruyendo tambi\u00e9n la naturaleza, provocando cat\u00e1strofes ambientales crecientes, y no se pueden descartar nuevas pandemias como la del 19\/20. Pero desgraciadamente, actualmente el bolchevismo no est\u00e1 levantando la cabeza en todas partes.<\/p>\n\n\n\n Los que cuestionan la revoluci\u00f3n bolchevique, \u00bfqu\u00e9 otra linea proponen? Los stalinistas y nacionalistas burgueses plantean que el ejemplo a seguir es China. \u00bfNos quieren convencer de que es posible una v\u00eda imperialista al socialismo? Est\u00e1n los socialdem\u00f3cratas de izquierda, que crean una \u201cinternacional progresista\u201d para mantener a las alas radicalizadas que surgen en la vanguardia dentro del regimen burgu\u00e9s. Ya hemos visto hasta adonde pueden llegar en EEUU, con los dem\u00f3cratas socialistas (DSA) que apoyaron a Bernie Sanders quien a su vez apoy\u00f3 al partido dem\u00f3crata de \u201cgenocide\u201d Joe; En Espa\u00f1a con Podemos, que termin\u00f3 aliado de gobierno del PSOE; a Jeremy Corbyn en UK dentro del Partido Laborista, etc.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n est\u00e1n los que -como el PTS- reivindican al bolchevismo y al trotskismo de palabra pero que, en los hechos, en la pol\u00edtica pr\u00e1ctica act\u00faan como modernos kautskistas que creen posible llegar al poder por la v\u00eda de las consignas radicales de izquierda como la Asamblea Constituyente.<\/p>\n\n\n\n Desde el punto de vista de la lucha de clases vemos grandes movimientos de masas trabajadoras y alzamientos revolucionarios, con un enorme despliegue de combatividad aun a costa siempre de una cantidad de muertos por la sangrienta represi\u00f3n del aparato estatal burgu\u00e9s. Para nombrar solamente algunos de los \u00faltimos a\u00f1os: Chile, Ecuador; Colombia; Per\u00fa, Myanmar, Sri Lanka, Indonesia, Nepal, Marruecos, Madagascar. Tambi\u00e9n hubo grandes manifestaciones en varios pa\u00edses europeos (Italia, Francia, Espa\u00f1a, etc.) y en Australia en apoyo al pueblo palestino. Pero en todos los casos vemos c\u00f3mo act\u00faan los dirigentes nacionalistas burgueses o reformistas, salv\u00e1ndole la vida al regimen burgu\u00e9s, canalizando la movilizaci\u00f3n revolucionaria hacia la v\u00eda electoral. Pero tambi\u00e9n las organizaciones centristas que se reivindican trotskistas, aunque solo tienen una incidencia en sectores minoritarios de vanguardia, levantan una pol\u00edtica impotente, que no sirve para llegar a la toma del poder. Los grupos que -aun con todas nuestras diferencias- reivindicamos la estrategia trotskista de la revoluci\u00f3n permanente, somos pocos y muy peque\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Visto as\u00ed el panorama parece sombr\u00edo. Pero la historia no termin\u00f3. La lucha de clases sigue fluyendo, partiendo viejas organizaciones y forjando otras nuevas. La construcci\u00f3n del partido revolucionario dar\u00e1 saltos cuando en el marco del ascenso de la lucha de clases podamos empalmar con nuevas camadas de vanguardia y rupturas del centrismo que evolucionen hacia posiciones revolucionarias. La tarea actual es prepararnos, preparar los cuadros para que puedan incidir en ese marco en situaciones revolucionarias. Tanto con Trotsky como con Marx seguimos pensando que, a escala hist\u00f3rica, la revoluci\u00f3n y el socialismo no solo son posibles sino inevitables:<\/p>\n\n\n\n \u201cPara Marx, el problema de reconstruir la sociedad no surge de prescripci\u00f3n alguna motivada por sus predilecciones personales; es una consecuencia \u2013como una necesidad hist\u00f3rica rigurosa- de la potente madurez de las fuerzas productivas, por un lado; de la ulterior imposibilidad de fomentar esas fuerzas a merced de la ley del valor por otro lado. Las lucubraciones de ciertos intelectuales sobre el tema de que, prescindiendo de la teor\u00eda de Marx, el socialismo no es inevitable sino \u00fanicamente posible, est\u00e1n desprovistas de todo contenido. Evidentemente, Marx no quiso decir que el socialismo vendr\u00eda sin la voluntad y la acci\u00f3n del hombre: semejante idea es sencillamente un absurdo. Marx previ\u00f3 que la socializaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n ser\u00eda la \u00fanica soluci\u00f3n del colapso econ\u00f3mico en el que debe culminar, inevitablemente, el desarrollo del capitalismo, colapso que tenemos ante nuestros ojos. Las fuerzas productivas necesitan un nuevo organizador y un nuevo amo, y dado que la existencia determina la conciencia, Marx no dud\u00f3 de que la clase trabajadora, a costa de errores y derrotas, llegar\u00eda a comprender la verdadera situaci\u00f3n y, m\u00e1s pronto o m\u00e1s tarde, extraer\u00eda las necesarias conclusiones pr\u00e1cticas\u201d. (Trotsky, El pensamiento vivo de Marx).<\/p>\n\n\n\n Antonio B\u00f3rmida,<\/strong> 12\/10\/25<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La barbarie del genocidio contra el pueblo palestino, la guerra en Ucrania en donde los muertos de ambos bandos no se ven ni se cuentan, la posibilidad cierta de una nueva y pr\u00f3xima guerra mundial, la crisis econ\u00f3mica que se…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":344,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[16,15],"tags":[],"yoast_head":"\n