En estos d\u00edas hay m\u00faltiples discusiones, sobre todo en los partidos de izquierda, acerca del car\u00e1cter de los acontecimientos que provocaron la ca\u00edda del r\u00e9gimen de Al Assad.<\/p>\n\n\n\n
Una primera cuesti\u00f3n se plantea alrededor de si la ofensiva contra el regimen de Al Assad fue un movimiento independiente de las milicias de HTS (Hayat Tahrir al Sham- Organizaci\u00f3n para la Liberaci\u00f3n del Levante) o fue \u201cpreparado\u201d e impulsado por Turqu\u00eda, Israel y EE-UU.<\/p>\n\n\n\n
Parece algo muy evidente que esta ofensiva no se hubiera producido sin la autorizaci\u00f3n de Turqu\u00eda ya que el Consejo Nacional Sirio (ampliado) que agrupa a la burgues\u00eda opositora, tiene su sede en ese pa\u00eds. El HTS hace a\u00f1os que controla Idlib, ciudad que tiene frontera con Turqu\u00eda, adonde se refugiaban y organizaban sus milicias integradas por unos 20 mil combatientes. En esa regi\u00f3n ha instalado un \u201cgobierno de salvaci\u00f3n nacional\u201d. Por lo tanto, la dependencia de Turqu\u00eda est\u00e1 clara.<\/p>\n\n\n\n
En el norte del territorio sirio est\u00e1n las milicias organizadas en el Ej\u00e9rcito Nacional Sirio, que re\u00fanen alrededor de 25 mil combatientes, y le responden sin lugar a dudas a Turqu\u00eda. Este ej\u00e9rcito actu\u00f3 en com\u00fan y como apoyo del HTS. \u00bfNo est\u00e1 clara la relaci\u00f3n con Turqu\u00eda de esta ofensiva?<\/p>\n\n\n\n
En general, es muy comun la intervenci\u00f3n de la burgues\u00eda de pa\u00edses con aspiraciones de potencia regional o directamente imperialistas en los procesos que pueden provocar la ca\u00edda de un r\u00e9gimen que les resulta hostil o que no es favorable a sus intereses. No es esto en s\u00ed mismo lo que estamos discutiendo, sino si la ca\u00edda de Al Assad es la consecuencia de una lucha de car\u00e1cter nacional o por el contrario preponderantemente la refracci\u00f3n local de una lucha que se despliega en el plano regional e internacional. Nos apoyamos metodol\u00f3gicamente en Trotsky:<\/p>\n\n\n\n
\u201cDos gobiernos lucharon en cierto momento en Noruega: el gobierno de los nazis noruegos, apoyado por las tropas alemanas en el sud, y el antiguo gobierno socialdem\u00f3crata con su rey en el norte. \u00bfDeb\u00edan haber apoyado los obreros noruegos el campo \u201cdemocr\u00e1tico\u201d contra el fascista? Siguiendo la analog\u00eda de Espa\u00f1a, parecer\u00eda a primera vista que la respuesta debiera ser afirmativa. En realidad, hubiese sido el m\u00e1s crudo de los enga\u00f1os. En Espa\u00f1a exist\u00eda una guerra civil aislada; la intervenci\u00f3n de las potencias imperialistas extranjeras, si bien importante, ten\u00eda un car\u00e1cter secundario. En Noruega se trata de un conflicto directo e inmediato entre dos campos imperialistas, en cuyas manos los gobiernos noruegos en lucha son meros instrumentos auxiliares. En la arena mundial no apoyamos ni al campo de los aliados ni al de Alemania. En consecuencia, no tenemos la menor raz\u00f3n o justificaci\u00f3n para apoyar a cualquiera de sus temporarios instrumentos dentro de Noruega.<\/p>\n\n\n\n
El mismo tratamiento debe aplicarse a Finlandia. Desde el punto de vista de la estrategia del proletariado mundial, la resistencia finesa no es un acto mayor de defensa de la independencia nacional que la resistencia de Noruega. Lo demostr\u00f3 el mismo gobierno fin\u00e9s cuando prefiri\u00f3 cesar toda resistencia antes que Finlandia se transformara completamente en una base militar de Inglaterra, Francia y Estados Unidos. Factores secundarios como la independencia nacional de Finlandia o Noruega, la defensa de la democracia, etc., por importantes que sean, est\u00e1n actualmente implicados en la lucha de fuerzas mundiales infinitamente m\u00e1s poderosas y completamente subordinados a ellas. Debemos descartar los factores secundarios y determinar nuestra pol\u00edtica en concordancia con los factores b\u00e1sicos.\u201d (Le\u00f3n Trotsky, En defensa del Marxismo)<\/p>\n\n\n\n
El gobierno sirio, que ces\u00f3 toda resistencia o directamente se abstuvo de ella, depend\u00eda exclusivamente del apoyo de Rusia e Ir\u00e1n. Tanto Rusia con su aviaci\u00f3n como Ir\u00e1n con sus milicias localizadas en territorio sirio actuaron contra el HTS el primer d\u00eda de la ofensiva. Pero luego de comprobar la inacci\u00f3n defensiva del gobierno de Al Assad y de su ej\u00e9rcito -compuesto por 200 mil efectivos-, Rusia, concentrada en la guerra de Ucrania, e Ir\u00e1n con Hezbollah diezmada, dejaron de sostener a Al Assad que cay\u00f3 inmediatamente. Esto indica que, as\u00ed como la ofensiva del HTS depende del apoyo de Turqu\u00eda, con el asentimiento de EE-UU e Israel, el gobierno sirio depend\u00eda completamente de Rusia e Ir\u00e1n. Parafraseando a Trotsky, nosotros no apoyamos a ninguno de los campos burgueses imperialistas o sus aliados, en tanto estos se enfrentan en Medio Oriente en funci\u00f3n de esos intereses, y que se prefiguran como bandos antag\u00f3nicos en el plano de una nueva guerra mundial.<\/p>\n\n\n\n
Es decir, Turqu\u00eda no interviene a trav\u00e9s de HTS como su agente, para luchar contra la opresi\u00f3n o para \u201csalvar\u201d al pueblo oprimido sirio del dictador Al Assad. Turqu\u00eda interviene de manera oportunista en funci\u00f3n de sus intereses nacionales reaccionarios, pretendiendo aumentar su poder de potencia regional, expandiendo su control y dominaci\u00f3n territorial. A la vez que se fortalece regionalmente para expulsar a los kurdos que hist\u00f3ricamente luchan por formar su propio estado nacional incluyendo los territorios que ocupan en Turqu\u00eda. Los yihadistas no son per-se elementos progresivos antiimperialistas, como tampoco lo era Al Assad. Y de ni uno ni de otro se puede decir que representen un progreso en relaci\u00f3n a las libertades democr\u00e1ticas. Del r\u00e9gimen de Al Assad circul\u00f3 profusa informaci\u00f3n sobre el car\u00e1cter sangriento de su r\u00e9gimen, sobre las tortura y terribles condiciones infrahumanas de la c\u00e1rcel de Sednaya. Pero, seg\u00fan Gilbert Achcar \u201c\u2026los propios residentes de la regi\u00f3n de Idlib se manifestaron hace s\u00f3lo ocho meses contra la tiran\u00eda de HTS, exigiendo el derrocamiento de al-Yulani, la disoluci\u00f3n de sus aparatos represivos y la liberaci\u00f3n de los detenidos en sus c\u00e1rceles.\u201d<\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 es lo que caracteriza a una revoluci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n\n\n\n La otra discusi\u00f3n que cruza a las organizaciones de izquierda es si se trat\u00f3 de una acci\u00f3n independiente de las masas o de un golpe de estado propiciado por el gobierno turco.<\/p>\n\n\n\n Cuando Lenin describe las condiciones de una situaci\u00f3n revolucionaria (*), destaca la existencia de crisis en las alturas, es decir de las clases dominantes, el agravamiento de la miseria de las clases oprimidas, pero destaca, sobre todo, la existencia de \u201cuna intensificaci\u00f3n considerable, por estas causas, de la actividad de las masas<\/strong>, que en tiempos de \u201cpaz\u201d se dejan expoliar tranquilamente, pero que en \u00e9pocas turbulentas son empujadas<\/strong>, tanto por toda la situaci\u00f3n de crisis como por los \u201cde arriba\u201d, a una acci\u00f3n hist\u00f3rica independiente<\/strong>.\u201d<\/p>\n\n\n\n Y Trotsky explica aqu\u00ed como distinguir una revoluci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n \u201cEl rasgo caracter\u00edstico m\u00e1s indiscutible de las revoluciones es la intervenci\u00f3n directa de las masas<\/strong> en los acontecimientos hist\u00f3ricos. En tiempos normales, el Estado, sea mon\u00e1rquico o democr\u00e1tico, est\u00e1 por encima de la naci\u00f3n; la historia corre a cargo de los especialistas de este oficio: los monarcas, los ministros, los bur\u00f3cratas, los parlamentarios, los periodistas. Pero en los momentos decisivos, cuando el orden establecido se hace insoportable para las masas, \u00e9stas rompen las barreras que las separan de la palestra pol\u00edtica, derriban a sus representantes tradicionales y, con su intervenci\u00f3n, crean un punto de partida para el nuevo r\u00e9gimen. Dejemos a los moralistas juzgar si esto est\u00e1 bien o mal. A nosotros nos basta con tomar los hechos tal como nos los brinda su desarrollo objetivo. La historia de las revoluciones es para nosotros, por encima de todo, la historia de la irrupci\u00f3n violenta de las masas en el gobierno de sus propios destinos<\/strong>\u201d. (Historia de la Revoluci\u00f3n Rusa, Pr\u00f3logo)<\/p>\n\n\n\n La acci\u00f3n independiente de las masas, la intervenci\u00f3n directa de las masas en los acontecimientos hist\u00f3ricos, la irrupci\u00f3n violenta de las masas en el gobierno de sus propios destinos. Esos son los rasgos caracter\u00edsticos fundamentales de una revoluci\u00f3n, pero justamente esto fue lo que falt\u00f3 en Siria.<\/p>\n\n\n\n Los que entienden que en Siria se produjo una revoluci\u00f3n y la vitorean (UIT-CI; LIT-CI), dan como \u00fanica prueba los festejos que hubo por la ca\u00edda de Al Assad. Pero eso mismo confirma que no hubo participaci\u00f3n directa de las masas, que estaban totalmente paralizadas hasta la misma ca\u00edda de Al Assad a manos de la milicia HTS.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPuede una milicia armada actuar en reemplazo de la acci\u00f3n directa del movimiento de masas? Por los festejos, podemos inferir que el derrocamiento de Al Assad era tan deseado por una mayor\u00eda del pueblo sirio tanto como por las milicias yihadistas. \u00bfPero fue eso una revoluci\u00f3n? Estas corrientes podr\u00edan decir que se trat\u00f3 de una revoluci\u00f3n \u201cpolitica\u201d, es decir, de un cambio por fuera de los medios institucionales de un gobierno o un r\u00e9gimen, aunque no haya habido un cambio de la clase dominante. Lo cual, sin la participaci\u00f3n del movimiento de masas, no es otra cosa que un golpe.<\/p>\n\n\n\n Pero, no. Embelleciendo de entrada al nuevo r\u00e9gimen y forzando la visi\u00f3n optimista de los acontecimientos, alentando la idea que a partir de la ca\u00edda del \u201ctirano\u201d ahora habr\u00eda amplias libertades democr\u00e1ticas, presentan los hechos como el triunfo de una revoluci\u00f3n democr\u00e1tica. Con ello aplican la teor\u00eda de Nahuel Moreno, que explicaba que \u201cPareciera que el hecho de la contrarrevoluci\u00f3n capitalista ha replanteado la necesidad de que tiene que haber una revoluci\u00f3n democr\u00e1tica\u201d. E indicaba que \u201ccomo un paso hacia la revoluci\u00f3n socialista, nosotros estamos a favor de que venga un r\u00e9gimen burgu\u00e9s totalmente distinto [al r\u00e9gimen contrarrevolucionario]\u201d. Y que, \u201csi es correcto, cambia toda nuestra estrategia con respecto a los partidos oportunistas, y en buena medida respecto a los partidos burgueses que se oponen al r\u00e9gimen contrarrevolucionario\u201d. Y desarrolla su idea diciendo: \u201cAs\u00ed como est\u00e1bamos a favor de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tico burguesa, y dec\u00edamos que era distinta a la otra, [a la revoluci\u00f3n socialista], que hab\u00eda que hacerla, que hab\u00eda que voltear al Zar, que era una tarea democr\u00e1tico-burguesa espec\u00edfica, hay que discutir si no hay ahora tambi\u00e9n una tarea democr\u00e1tico-burguesa espec\u00edfica, que es tirar al r\u00e9gimen contrarrevolucionario para que venga, aunque sea, un r\u00e9gimen burgu\u00e9s.\u201d (Escuela de cuadros 1984, p\u00e1gs 107 y 108)<\/p>\n\n\n\n Esta cita de Moreno chorrea oportunismo por todas partes. Por empezar, entre la ca\u00edda de una dictadura con la asunci\u00f3n de un gobierno burgu\u00e9s y la revoluci\u00f3n socialista, media mucho m\u00e1s que un paso. Lo que falta es justamente el alzamiento insurreccional de la clase obrera y las masas para derrocar a ese r\u00e9gimen burgu\u00e9s e instaurar la dictadura del proletariado. La referencia a que entre la ca\u00edda de la dictadura y la revoluci\u00f3n socialista habr\u00eda solo un paso, o que la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica ser\u00eda un paso, es puro oportunismo, o pura demagogia para hacer pasar esta revisi\u00f3n y disimular que se trata de una estrategia etapista. Porque en realidad lo que est\u00e1 planteando es incluso cambiar la \u201cestrategia\u201d en relaci\u00f3n a los partidos oportunistas y burgueses que se oponen a la dictadura, de lo cual lo \u00fanico que se puede inferir es que propone el frente popular [no hay otro cambio de estrategia posible: o independencia de clase o frente popular]. Que su concepci\u00f3n es etapista lo reafirma m\u00e1s abajo al decir que es una revoluci\u00f3n distinta a la socialista y que hay que hacerla: \u201cuna tarea democr\u00e1tico-burguesa espec\u00edfica, que es tirar al r\u00e9gimen contrarrevolucionario para que venga, aunque sea, un r\u00e9gimen burgu\u00e9s\u201d.<\/p>\n\n\n\n No es excusa que esta cita sea de un curso de una escuela de cuadros, ya que esta educaci\u00f3n que recibieron los cuadros se transform\u00f3 en programa y pol\u00edtica. Ning\u00fan dirigente del calibre de Moreno anuncia una revisi\u00f3n de la teor\u00eda y el programa que orienta al trotskismo si que tenga consecuencias pr\u00e1cticas. Al ver todo desde el prisma democr\u00e1tico burgu\u00e9s y no desde la \u00f3ptica de clase, llev\u00f3 a creer que la contrarrevoluci\u00f3n burocr\u00e1tico-imperialista que concluy\u00f3 con la restauraci\u00f3n capitalista en la ex URSS, fue un triunfo de las masas, el triunfo de \u201cla revoluci\u00f3n democr\u00e1tica\u201d. En todos lados se reemplaz\u00f3 el programa trotskista, por el programa democr\u00e1tico burgu\u00e9s de Asamblea Constituyente. Esta visi\u00f3n democr\u00e1tica, por encima de las posiciones de clase, e inclusive siguiendo la l\u00ednea que indic\u00f3 Moreno, acerca de que en la segunda guerra mundial habr\u00eda habido una guerra de reg\u00edmenes, es decir una diferencia determinante para la pol\u00edtica, que deb\u00eda diferenciar entre el imperialismo democr\u00e1tico y el imperialismo fascista (Escuela\u2026p\u00e1g 109), los ha llevado a tomar posici\u00f3n -en los hechos- por uno de los bandos imperialistas en la guerra de Ucrania, ubic\u00e1ndose militarmente en el mismo frente de la OTAN.<\/p>\n\n\n\n Un golpe pro-turco que beneficia a Israel y a EE-UU<\/strong><\/p>\n\n\n\n La revoluci\u00f3n iniciada en 2011 como consecuencia de los levantamientos obreros y populares en el norte de Africa, fue derrotada entre 2013 y 2015, con la intervenci\u00f3n de Hezbollah y la aviaci\u00f3n rusa contra las milicias armadas insurreccionadas. E<\/strong>l proceso en Siria, que en pocos d\u00edas liquid\u00f3 al \u00faltimo representante de la dinast\u00eda Al Assad (padre e hijo), que estuvieron en el poder 53 a\u00f1os, ya no era aquella revoluci\u00f3n. Una milicia de 20 mil combatientes, no es lo mismo que un levantamiento de masas. La ofensiva militar del Frente Al Nusra, rebautizado HTS (Hayat Tahrir al Sham- Organizaci\u00f3n para la Liberaci\u00f3n del Levante) despu\u00e9s de su ruptura con Al Qaeda en 2016-7, complementada por el pro-turco Ej\u00e9rcito Nacional Sirio, encontr\u00f3 a Al Assad muy debilitado por la situaci\u00f3n internacional en la que s\u00f3lo tuvo apoyo de la aviaci\u00f3n rusa, pero que, dada la guerra en Ucrania, Putin no pod\u00eda respaldar con tropas terrestres. Ir\u00e1n tampoco sali\u00f3 en apoyo de su aliado regional, temiendo que recrudecieran los enfrentamientos con Israel. La mala situaci\u00f3n interna de la econom\u00eda y la corrupci\u00f3n del r\u00e9gimen, que provocaron la baja moral o s\u00f3rdida oposici\u00f3n en las tropas del ej\u00e9rcito oficial, hicieron inviable una resistencia a las milicias yihadistas.<\/p>\n\n\n\n Es evidente que el raudo avance del HTS se debi\u00f3 tanto a la situaci\u00f3n social de un pueblo oprimido, cansado de la dictadura de Al Assad, pero tambi\u00e9n al apoyo clave de Turqu\u00eda, con el aval de Israel y EE-UU. El HTS ha actuado como agente de los intereses de Turqu\u00eda, aunque habr\u00e1 que ver si mantiene esa relaci\u00f3n como principal.<\/p>\n\n\n\n El r\u00e9gimen dictatorial de Al Assad no era un aliado de la causa palestina ni un defensor de los pueblos oprimidos, sino m\u00e1s bien todo lo contrario, ya que hab\u00eda ahogado en sangre la revoluci\u00f3n que se levant\u00f3 contra su gobierno en 2011. A lo sumo, permit\u00eda el tr\u00e1nsito de armamento por territorio sirio con destino a las milicias de Hezbollah, las que lo hab\u00edan sostenido para que no cayera en 2013.<\/p>\n\n\n\n Pero el nuevo gobierno, representante de la oposici\u00f3n burguesa, tampoco ser\u00e1 un gobierno favorable a los trabajadores, y en el marco de la guerra regional, lo m\u00e1s probable es que se termine por imponer una nueva dictadura, que trate de consolidar su poder negociando con las potencias cuyos intereses se cruzan en la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Est\u00e1 claro que la ca\u00edda de Al Assad golpea directamente a Rusia e Ir\u00e1n, e indirectamente a China. Rusia tendr\u00e1 que negociar con el nuevo gobierno la permanencia de su base militar y naval en Tart\u00fas.<\/p>\n\n\n\n Por su parte EE-UU trata de poner en caja la milicia que tom\u00f3 el poder en Siria, representado pol\u00edticamente por la oposici\u00f3n burguesa del Consejo Nacional Sirio, que nombr\u00f3 como jefe del gobierno provisorio a Mohammed al Bashir, primer ministro del Gobierno de Salvaci\u00f3n, con sede en Idlib. Israel tambi\u00e9n aprovecha para ocupar m\u00e1s territorio en el Gol\u00e1n y fortalecer un anillo de seguridad ante un gobierno \u201cyihadista\u201d al que no le tienen confianza. Netanyahu, confirm\u00f3 que autoriz\u00f3 los ataques de la Fuerza A\u00e9rea israel\u00ed contra instalaciones militares estrat\u00e9gicas en Siria abandonadas por el Ej\u00e9rcito de Assad “para evitar que caigan en manos de los yihadistas”.<\/p>\n\n\n\n El fortalecimiento de Israel ante la ca\u00edda de un aliado de Ir\u00e1n, implica a su vez un debilitamiento de Hezbollah en el L\u00edbano. Y aunque Ham\u00e1s, contrariando a sus aliados Hezbollah e Ir\u00e1n, salud\u00f3 el triunfo del HTS, el nuevo gobierno de Damasco, inform\u00f3 a las facciones palestinas en Siria que ya no se les permitir\u00e1 poseer armas, campos de entrenamiento ni cuarteles militares. A su vez Turqu\u00eda ver\u00e1 facilitadas las posibilidades de reprimir al pueblo Kurdo. Ese es el balance actual de la situaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pablo D Varela, 20\/12\/24<\/strong><\/p>\n\n\n\n *) \u201cA un marxista no le cabe duda de que la revoluci\u00f3n es imposible sin una situaci\u00f3n revolucionaria; adem\u00e1s, no toda situaci\u00f3n revolucionaria desemboca en una revoluci\u00f3n. \u00bfCu\u00e1les son, en t\u00e9rminos generales, los s\u00edntomas de una situaci\u00f3n revolucionaria? Seguramente no incurrimos en error si se\u00f1alamos estos tres s\u00edntomas principales: 1) La imposibilidad para las clases dominantes de mantener inmutable su dominaci\u00f3n; tal o cual crisis en las \u201calturas\u201d, una crisis en la pol\u00edtica de la clase dominante, abre una grieta por la que irrumpen el descontento y la indignaci\u00f3n de las clases oprimidas. Para que estalle la revoluci\u00f3n no suele bastar con que \u201clos de abajo no quieran\u201d, sino que hace falta, adem\u00e1s, que \u201clos de arriba no puedan\u201d seguir viviendo como hasta entonces. 2) Un agravamiento, fuera de lo com\u00fan, de la miseria y de los sufrimientos de las clases oprimidas. 3) Una intensificaci\u00f3n considerable, por estas causas, de la actividad de las masas, que en tiempos de \u201cpaz\u201d se dejan expoliar tranquilamente, pero que en \u00e9pocas turbulentas son empujadas, tanto por toda la situaci\u00f3n de crisis como por los \u201cde arriba\u201d, a una acci\u00f3n hist\u00f3rica independiente. Sin estos cambios objetivos, independientes no s\u00f3lo de la voluntad de los distintos grupos y partidos, sino tambi\u00e9n de la voluntad de las diferentes clases, la revoluci\u00f3n es, por regla general, imposible. El conjunto de estos cambios objetivos es precisamente lo que se denomina situaci\u00f3n revolucionaria. Esta situaci\u00f3n se dio en 1905 en Rusia y en todas las \u00e9pocas revolucionarias en Occidente; pero tambi\u00e9n existi\u00f3 en la d\u00e9cada de los a\u00f1os 60 del siglo pasado en Alemania, en 1859-61 y en 1879-80 en Rusia, a pesar de lo cual no hubo revoluci\u00f3n en esos casos. \u00bfPor qu\u00e9? Porque no toda situaci\u00f3n revolucionaria origina una revoluci\u00f3n, sino tan s\u00f3lo la situaci\u00f3n en que, a los cambios objetivos arriba enumerados, se les suma un cambio subjetivo, a saber: la capacidad de la clase revolucionaria de llevar a cabo acciones revolucionarias de masas lo suficiente fuertes para romper (o quebrantar) el viejo gobierno, que nunca, ni siquiera en las \u00e9pocas de crisis, \u201ccaer\u00e1\u201d si no se le \u201chace caer\u201d.<\/p>\n\n\n\n [Lenin sobre la situaci\u00f3n revolucionaria, en la Bancarrota de la Segunda Internacional]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En estos d\u00edas hay m\u00faltiples discusiones, sobre todo en los partidos de izquierda, acerca del car\u00e1cter de los acontecimientos que provocaron la ca\u00edda del r\u00e9gimen de Al Assad. Una primera cuesti\u00f3n se plantea alrededor de si la ofensiva contra el…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":278,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"yoast_head":"\n