Tanto en la pol\u00edtica como en la guerra es frecuente o\u00edr hablar del \u201cmal menor\u201d. No debe extra\u00f1ar esa coincidencia en ambos planos de la lucha de clases, ya que como ha dicho Clausewicz, y confirmado Lenin, \u201cla guerra es la continuidad de la pol\u00edtica por otros medios, a saber, por la violencia\u201d.<\/p>\n\n\n\n
En general, la idea o concepto de definir las acciones pol\u00edticas en base a cu\u00e1l es el mal menor, es propia del reformismo o el oportunismo (*) desde comienzos del siglo XX.<\/p>\n\n\n\n
Asi explica Trotsky el rol de la socialdemocracia y de su pol\u00edtica del mal menor:<\/p>\n\n\n\n
\u201cLa socialdemocracia entreg\u00f3 a la burgues\u00eda la revoluci\u00f3n de 1918, salvando as\u00ed una vez m\u00e1s al capitalismo decadente; es exclusiva responsabilidad suya que la burgues\u00eda haya podido apoyarse en el bandidaje fascista en la etapa siguiente. Descendiendo cada vez m\u00e1s en su b\u00fasqueda del \u201cmal menor\u201d, la socialdemocracia<\/strong> vot\u00f3 finalmente al reaccionario mariscal Hindenburg, quien a su vez coloc\u00f3 a Hitler en el poder. Al desmoralizarlo con ilusiones democr\u00e1ticas en medio de la decadencia del capitalismo, la socialdemocracia le quit\u00f3 al proletariado todo su poder de resistencia<\/strong>. Los intentos de echar esta responsabilidad hist\u00f3rica fundamental sobre los hombros del comunismo son absurdos y deshonestos. De no existir el comunismo, hace mucho tiempo que el ala izquierda del proletariado habr\u00eda tomado la senda del anarquismo, del terrorismo, o simplemente habr\u00eda pasado a engrosar las tropas combatientes del fascismo. El ejemplo de Austria demuestra con toda claridad que all\u00ed donde el comunismo es sumamente d\u00e9bil y la socialdemocracia es el amo supremo de la clase obrera dentro del estado democr\u00e1tico que cre\u00f3, su pol\u00edtica prepara, paso a paso, el triunfo del fascismo.<\/p>\n\n\n\n \u2026 Si a pesar de los casi quince a\u00f1os de existencia de la Comintern la socialdemocracia pudo llevar la pol\u00edtica del \u201cmal menor\u201d hasta sus \u00faltimas consecuencias, es decir, hasta el peor mal que puede concebirse en la historia moderna, debemos buscar las causas en el hecho de que el comunismo de los ep\u00edgonos se mostr\u00f3 incapaz de cumplir su misi\u00f3n hist\u00f3rica\u201d.<\/p>\n\n\n\n (L Trotsky, Declaraci\u00f3n ante el Congreso Contra el Fascismo de los delegados de la Oposici\u00f3n de Izquierda Internacional (bolchevique-leninistas), abril de 1933)<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n En este momento y desde hace bastante tiempo, la idea de la b\u00fasqueda del mal menor impregna tambi\u00e9n las posiciones de las organizaciones que se reivindican revolucionarias y dicen que \u201csu estrategia\u201d es la lucha por el socialismo. Se trata en este caso de una posici\u00f3n oportunista, caracter\u00edstica del centrismo cuando cede a las presiones de las corrientes \u201cprogresistas\u201d burguesas.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, esta cuesti\u00f3n de tener que elegir el mal menor entre algunos de los bandos de explotadores enfrentados tambi\u00e9n ha sido planteada por los dirigentes revolucionarios fundadores del socialismo cient\u00edfico, pero \u00bfcu\u00e1ndo y en qu\u00e9 circunstancias?<\/p>\n\n\n\n En la \u00e9poca de Marx y Engels a mediados del siglo XIX, cuando todav\u00eda la burgues\u00eda no hab\u00eda agotado todo su potencial progresista en relaci\u00f3n al feudalismo, y cuando el proletariado no hab\u00eda alcanzado todav\u00eda un desarrollo como clase independiente,<\/strong> la posici\u00f3n a adoptar frente a una guerra entre estados se basaba en caracterizar el triunfo de cu\u00e1l bando era el deseable para que se fortalecieran las posiciones progresistas democr\u00e1tico burguesas contra la reacci\u00f3n feudal, partiendo de considerar que lo que estaba planteado era el progreso o retroceso de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica<\/em><\/strong> que se desarrollaba en aquellos momentos en Europa en general y en los estados que aun ten\u00edan reg\u00edmenes pol\u00edticos mon\u00e1rquicos y en los que todav\u00eda no hab\u00eda triunfado una revoluci\u00f3n burguesa.<\/p>\n\n\n\n Sea que Marx y Engels tomaran posici\u00f3n por uno de los bandos burgueses para hacer avanzar aquella revoluci\u00f3n o para evitar que retrocediera a la restauraci\u00f3n mon\u00e1rquica, para fortalecer el progreso de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica contra la reacci\u00f3n feudal, la posici\u00f3n de los marxistas siempre era mantener la independencia pol\u00edtica<\/strong> en relaci\u00f3n a la burgues\u00eda. As\u00ed lo explicaba Lenin, al mismo tiempo que combat\u00eda contra \u201clas falsas referencias a Marx y Engels\u201d y calificaba de socialchovinistas a quienes las utilizaban para justificar la defensa de la patria en la guerra imperialista:<\/p>\n\n\n\n \u201cLa \u00e9poca de 1789 a 1871 ha dejado huellas profundas y recuerdos revolucionarios. Antes de que fueran destruidos el r\u00e9gimen feudal, el absolutismo y el yugo nacional extranjero, no cab\u00eda hablar siquiera del desarrollo de la lucha proletaria por el socialismo. Cuando los socialistas hablaban del car\u00e1cter leg\u00edtimo de la guerra “defensiva”,<\/strong> refiri\u00e9ndose a las guerras de esa \u00e9poca, siempre ten\u00edan en cuenta precisamente esos fines, que se reduc\u00edan a la revoluci\u00f3n contra el r\u00e9gimen medieval y la servidumbre. Los socialistas entendieron siempre por guerra “defensiva” una guerra “justa “<\/strong> en este sentido (expresi\u00f3n empleada en cierta ocasi\u00f3n por W. Liebknecht). S\u00f3lo en ese sentido, los socialistas admit\u00edan y siguen admitiendo el car\u00e1cter leg\u00edtimo, progresista y justo de la “defensa de la patria” o de una guerra “defensiva”\u2026<\/p>\n\n\n\n \u201cLos socialchovinistas rusos (con Plej\u00e1nov a la cabeza) se remiten a la t\u00e1ctica de Marx con respecto a la guerra de 1870; los alemanes (por el estilo de Lensch, David y C\u00eda.) invocan la declaraci\u00f3n de Engels en 1891, sobre el deber de los socialistas alemanes de defender la patria en caso de guerra contra Rusia y Francia coaligadas; finalmente, los socialchovinistas del tipo de Kautsky, deseosos de transigir con el chovinismo internacional y de legitimarlo, se remiten al hecho de que Marx y Engels, aun condenando como condenaban la guerra, se pusieron constantemente, desde 1854-1855 hasta 1870-1871 y en 1876-1877, de parte de tal o cual Estado beligerante, una vez que la guerra, pese a todo, hab\u00eda estallado.<\/p>\n\n\n\n Todas estas referencias constituyen una indignante desnaturalizaci\u00f3n de las ideas de Marx y Engels para complacer a la burgues\u00eda y a los oportunistas, de la misma manera que los escritos de los anarquistas Guillaume y C\u00eda. tergiversan las ideas de Marx y Engels para justificar el anarquismo. La guerra de 1870-1871 fue, por parte de Alemania, una guerra hist\u00f3ricamente progresista<\/strong> hasta la derrota de Napole\u00f3n III, pues \u00e9l, de acuerdo con el zar, hab\u00eda oprimido a Alemania durante largos a\u00f1os, manteniendo en ella el fraccionamiento feudal. Pero en cuanto la guerra se trasform\u00f3 en un saqueo de Francia (con la anexi\u00f3n de Alsacia-Lorena), Marx y Engels condenaron resueltamente a los alemanes. E incluso al comienzo mismo de la guerra, Marx y Engels aprobaron la negativa de Bebel y Liebknecht a votar los cr\u00e9ditos y aconsejaron a los socialdem\u00f3cratas no mezclarse con la burgues\u00eda, sino defender los intereses independientes, de clase, del proletariado<\/strong>. Extender esta apreciaci\u00f3n sobre una guerra progresista burguesa y de liberaci\u00f3n nacional a la guerra imperialista actual, es mofarse de la verdad. Lo mismo puede decirse — y con mayor raz\u00f3n — de la guerra de 1854-1855 y de todas las guerras del siglo XIX, cuando no exist\u00edan ni el imperialismo actual, ni las condiciones objetivas ya maduras para el socialismo, ni partidos socialistas de masas en todos los pa\u00edses beligerantes es decir, en una \u00e9poca en que no se daban precisamente las condiciones en que se basaba el manifiesto de Basilea para trazar la t\u00e1ctica de la “revoluci\u00f3n proletaria” en relaci\u00f3n con la guerra entre las grandes potencias. (Lenin, El socialismo y la guerra, Las falsas referencias a Marx y a Engels)<\/strong><\/p>\n\n\n\n o-0-o<\/p>\n\n\n\n En la \u00e9poca imperialista<\/strong> no se trata de luchar por \u201cel mal menor\u201d, apoyando militarmente a uno u otro bando burgu\u00e9s en la guerra en funci\u00f3n de impulsar una pretendida revoluci\u00f3n democr\u00e1tica, es decir burguesa, porque partimos de la base de que las condiciones objetivas est\u00e1n maduras para la revoluci\u00f3n socialista, aunque los factores subjetivos est\u00e9n atrasados<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Trotsky ha explicado que, en su momento, el nacionalismo democr\u00e1tico hizo avanzar a la humanidad. Pero el nacionalismo de los pa\u00edses desarrollados que han completado hace mucho la formaci\u00f3n de su estado nacional, es reaccionario porque se ha transformado en imperialismo (**) para oprimir a otros pueblos. En s\u00ed mismo el Estado burgu\u00e9s es ahora reaccionario, como lo era el feudal en la \u00e9poca de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tico-burguesa, dado que las fronteras nacionales son una traba para el desarrollo de las fuerzas productivas.<\/p>\n\n\n\n En esta \u00e9poca, Lenin ha considerado que el imperialismo es la reacci\u00f3n en toda la l\u00ednea. Y Trotsky que la lucha por completar la constituci\u00f3n del Estado nacional, y por realizar las tareas democr\u00e1ticas estructurales no resueltas por la burgues\u00eda semicolonial, es decir, las luchas de liberaci\u00f3n o independencia nacional completa del imperialismo, o la revoluci\u00f3n agraria, juegan un rol progresivo en los pa\u00edses atrasados, al desarrollar la movilizaci\u00f3n de los trabajadores y el pueblo, pero que esas tareas democr\u00e1ticas solo se pueden resolver consecuentemente en el marco de una revoluci\u00f3n permanente, como parte o en el transcurso de la revoluci\u00f3n socialista.<\/p>\n\n\n\n Es por esto que en la guerra entre un pa\u00eds imperialista y uno semicolonial,<\/strong> nuestra pol\u00edtica parte de ubicarnos desde el punto de vista militar en las trincheras de este \u00faltimo, pero no con el triunfo militar como \u00fanico objetivo, como un mal menor<\/strong>, sino para que en el curso de la movilizaci\u00f3n de la clase trabajadora bajo el impulso de las consignas de la causa nacional y en el marco de la guerra, opongamos las consignas democr\u00e1ticas consecuentes a la burgues\u00eda para ganar la direcci\u00f3n de la lucha y llevar la movilizaci\u00f3n hasta el triunfo de la revoluci\u00f3n socialista.<\/p>\n\n\n\n Refiri\u00e9ndose a la guerra entre dos estados, Trotsky ha utilizado<\/strong> esa expresi\u00f3n \u201cmal menor\u201d<\/strong>, solo para se\u00f1alar que era preferible<\/strong> el triunfo militar de la URSS<\/strong>, aunque estuviera dirigida por la burocracia stalinista, que un triunfo imperialista<\/strong>. Es decir, era deseable el triunfo militar de la burocracia de un Estado Obrero contra el imperialismo. As\u00ed lo explicaba:<\/p>\n\n\n\n \u201cLa ocupaci\u00f3n de la Polonia del Este por el Ej\u00e9rcito Rojo es seguramente un mal menor en comparaci\u00f3n con la ocupaci\u00f3n de otros territorios por los nazis. Pero este “mal menor” se obtuvo porque Hitler se asegur\u00f3 previamente un mal mucho mayor. Si alguien prende fuego, o ayuda a prender fuego a una casa y luego salva a cinco de sus diez ocupantes para convertirlos en sus propios semi-esclavos, se produce un “mal menor” que si se hubiesen quemado los diez. Pero no est\u00e1 claro que este pir\u00f3mano merezca una medalla por el rescate. Y si se la dieran, deber\u00eda tirarla inmediatamente, como el h\u00e9roe de una novela de V\u00edctor Hugo.<\/p>\n\n\n\n El ejemplo de las guerras burguesas es muy instructivo, aunque Schatman lo pase por alto. Marx y Engels luchaban por una rep\u00fablica alemana unificada. En la guerra de 1870-71, permanecieron al lado de los alemanes, a pesar de que la lucha por la unificaci\u00f3n fue explotada y deformada por los par\u00e1sitos din\u00e1sticos.<\/p>\n\n\n\n Schatman remarca el hecho de que Marx y Engels se volvieron contra Prusia tras la anexi\u00f3n de Alsacia-Lorena. Pero este giro no hace sino ilustrar m\u00e1s claramente nuestro punto de vista. No podemos olvidar que aquella era una guerra<\/strong> entre dos estados burgueses<\/strong>. Los dos campos ten\u00edan un denominador com\u00fan de clase. S\u00f3lo se pod\u00eda decidir cu\u00e1l era “el mal menor” -en tanto que la historia deja siempre, en general, una puerta abierta a la opci\u00f3n- en base a factores suplementarios. Del lado alem\u00e1n, el problema era crear un estado nacional burgu\u00e9s, como campo para el desarrollo econ\u00f3mico y cultural. En esta fase<\/u>, el estado nacional era un factor de progreso hist\u00f3rico<\/u>. Por eso, Marx y Engels permanecieron del lado de Alemania<\/strong>, a pesar de Hohenzollern y sus junkers. La anexi\u00f3n de Alsacia-Lorena viol\u00f3 el principio del estado nacional y sent\u00f3 las bases de una guerra de revancha. Marx y Engels, naturalmente, se volvieron contra Prusia. No corrieron el peligro de servir a un sistema econ\u00f3mico inferior en contra de uno superior porque, repito, en los dos campos prevalec\u00edan las relaciones burguesas. Si Francia hubiera sido un estado obrero en 1870, Marx y Engels hubieran estado de su parte desde el principio, porque -me da verg\u00fcenza tener que repetirlo tantas veces- se guiaban en su actividad por criterios de clase\u201d. <\/strong>(L Trotsky, El mal menor, En Defensa del Marxismo)<\/strong><\/p>\n\n\n\n En cambio, cuando se trata de guerra entre dos pa\u00edses capitalistas-imperialista, la posici\u00f3n de Trotsky es diferente:<\/p>\n\n\n\n \u201cCuando se trata de un conflicto entre pa\u00edses ca\u00adpitalistas<\/strong>, el proletariado de cualquiera de ellos se nie\u00adga categ\u00f3ricamente a sacrificar sus intereses hist\u00f3ri\u00adcos, que en \u00faltima instancia coinciden con los intereses de la naci\u00f3n y de la humanidad, en beneficio del triun\u00adfo militar de la burgues\u00eda. La f\u00f3rmula de Lenin “La derrota es el mal menor” <\/em>no significa que lo sea la derrota del propio pa\u00eds respecto a la del pa\u00eds enemigo, sino que la derrota militar resultante del avance del movimiento revolucionario es infinitamente m\u00e1s bene\u00adficiosa para el proletariado y todo el pueblo que el triunfo militar garantizado por “la paz civil”. Karl Liebknecht plante\u00f3 un lema hasta ahora no superado para la pol\u00edtica proletaria en \u00e9pocas de guerra: “El principal enemigo del pueblo est\u00e1 en su propio pa\u00eds.” La revoluci\u00f3n proletaria triunfante superar\u00e1 los males provocados por la derrota y crear\u00e1 la garant\u00eda final contra futuras guerras y derrotas. Esta actitud dial\u00e9ctica hacia la guerra constituye el elemento m\u00e1s importante de la educaci\u00f3n revolucionaria y por lo tanto tambi\u00e9n de la lucha contra la guerra. (LT, La guerra y la IV Internacional, “Derrotismo” y guerra imperialista<\/strong>)<\/p>\n\n\n\n o-0-o<\/p>\n\n\n\n En el caso de la lucha de clases interna en un Estado<\/strong> Trotsky tiene dos art\u00edculos ilustrativos de su posici\u00f3n, en el subt\u00edtulo \u00bfEs Br\u00fcning un mal menor?, de la recopilaci\u00f3n \u201cLa lucha contra el fascismo en Alemania\u201d, y en \u201cContra el \u201cderrotismo\u201d en Espa\u00f1a\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQue se desprende de estos art\u00edculos? Que, en Espa\u00f1a, la posici\u00f3n del mal menor, vale porque se trata de una guerra civil<\/strong>, en la que se toma posici\u00f3n por uno de los bandos porque se trata de una guerra \u201cdefensiva, justa\u201d. <\/strong>Eso significa que se abandona la posici\u00f3n derrotista por una posici\u00f3n defensista y se pasa a ser parte del campo militar progresivo<\/strong>, no s\u00f3lo sin apoyar pol\u00edticamente a la direcci\u00f3n burguesa, sino como parte de la estrategia para derrotarla<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n \u201cSe nos puede objetar que durante una guerra entre dos estados burgueses el proletariado, cualquiera que sea el r\u00e9gimen pol\u00edtico de su pa\u00eds, debe adoptar la postura seg\u00fan la cual \u201cla derrota de nuestro propio gobierno es un mal menor\u201d. \u00bfEsta regla no es igualmente aplicable a la guerra civil en la que se enfrentan dos gobiernos burgueses? De ninguna forma. En una guerra entre dos estados burgueses, el objetivo es una conquista imperialista, no la lucha entre la democracia y el fascismo. En la guerra civil espa\u00f1ola, la cuesti\u00f3n es: democracia o fascismo. Para la clase capitalista, la diferencia entre democracia y fascismo no es decisiva. Seg\u00fan las circunstancias utiliza una u otro para sus propios fines. Pero, para los agentes peque\u00f1o burgueses del capital (los dirigentes de la socialdemocracia, los estalinistas y los anarquistas) la democracia es la propia fuente de su existencia y de su influencia. El fascismo significa para ellos desastre y exterminio. El proletariado revolucionario no puede colocar los dos campos en lucha en un mismo saco: debe utilizar este combate para sus propios intereses<\/strong>. No puede alcanzar el \u00e9xito con una pol\u00edtica neutral, sino por el contrario, golpeando militarmente <\/strong>a su enemigo n\u00famero uno: el fascismo. (L Trotsky, Contra el \u201cderrotismo\u201d en Espa\u00f1a. Respuesta a preguntas relativas a la situaci\u00f3n espa\u00f1ola. 14 de septiembre de 1937)<\/strong><\/p>\n\n\n\n Moreno hizo operaci\u00f3n revisionista poniendo patas para arriba todas las ideas fundamentales de Trotsky. Acerca de la segunda guerra mundial, parti\u00f3 de afirmar que eran tres guerras en una: una guerra interimperialista, una guerra contrarrevolucionaria del imperialismo contra la URSS, y una guerra de reg\u00edmenes<\/strong>, en la cual el mal menor<\/strong> era el triunfo del imperialismo \u201cdemocr\u00e1tico\u201d contra el nazismo. Moreno dice que dedujo esta posici\u00f3n a partir de los escritos de Trotsky sobre Espa\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, Trotsky respondiendo a una carta de un grupo de bolcheviques leninistas palestinos, hab\u00eda escrito lo contrario de lo que dedujo Moreno:<\/p>\n\n\n\n \u201cEnfocan su atenci\u00f3n en el fascismo como la amenaza inmediata para la clase obrera internacional y las nacionalidades oprimidas. Sostienen que una pol\u00edtica \u201cderrotista\u201d no es aplicable en los pa\u00edses que puedan estar en guerra con pa\u00edses fascistas\u2026<\/p>\n\n\n\n La tendencia principal de los autores de este documento es aparentemente la siguiente: sostener que el \u201cderrotismo\u201d es obligatorio para los principales pa\u00edses fascistas (Alemania e Italia), mientras que es necesario renunciar al mismo en los pa\u00edses de virtudes democr\u00e1ticas dudosas, pero que en la guerra est\u00e1n con [contra] los principales pa\u00edses fascistas. As\u00ed puede expresarse la idea principal que encierra el documento. De esta manera, tambi\u00e9n, sigue siendo falso y constituye un paso obvio hacia el socialpatriotismo\u2026<\/p>\n\n\n\n Los autores del documento, obviamente contra su voluntad, han dado un paso en esa misma direcci\u00f3n. En primer lugar, en nuestra opini\u00f3n, definen de manera demasiado nebulosa y especialmente equ\u00edvoca el \u201cderrotismo\u201d, como si fuera un sistema especial e independiente con miras a producir la derrota. Eso no es as\u00ed. El derrotismo es la pol\u00edtica de clase del proletariado, que incluso durante la guerra ve a su principal enemigo en casa, en su propio pa\u00eds imperialista.<\/strong> El patriotismo, en cambio, es una pol\u00edtica que ubica a su principal enemigo fuera de su propio pa\u00eds. La idea del derrotismo significa en realidad lo siguiente: llevar adelante una irreconciliable lucha revolucionaria contra la propia burgues\u00eda como enemigo principal, sin detenerse por el hecho de que esta lucha pueda causar la derrota de propio gobierno; dado un movimiento revolucionario la derrota del propio gobierno resulta el mal menor<\/strong>. Lenin no dijo, ni quiso decir otra cosa. Ni siquiera se puede hablar de alguna otra forma de \u201cayuda\u201d para causar la derrota. \u00bfDeber\u00eda renunciarse al derrotismo revolucionario en relaci\u00f3n a los pa\u00edses no fascistas? Aqu\u00ed est\u00e1 el nudo de la cuesti\u00f3n; a partir de este punto se yergue o cae el internacionalismo revolucionario\u2026<\/p>\n\n\n\n No toman suficientemente en cuenta el hecho de que en la \u00e9poca del capitalismo decadente las sustituciones y semisustituciones de los reg\u00edmenes pol\u00edticos se suceden con suficiente sorpresa y frecuencia sin alterar los cimientos sociales, sin frenar la decadencia capitalista. \u00bfEn cu\u00e1l de estos dos procesos debe basarse nuestra pol\u00edtica en una cuesti\u00f3n tan fundamental como la guerra: en el cambio de reg\u00edmenes pol\u00edticos o en los cimientos sociales del imperialismo comunes a todos los reg\u00edmenes pol\u00edticos y que infaliblemente los unen contra el proletariado revolucionario? La cuesti\u00f3n estrat\u00e9gica fundamental es nuestra actitud hacia la guerra, y no se la puede subordinar a consideraciones y especulaciones t\u00e1cticas coyunturales\u2026.<\/p>\n\n\n\n Los autores del documento se manifiestan categ\u00f3ricamente contra el pacifismo y en esto, por supuesto, tienen raz\u00f3n. Pero est\u00e1n absolutamente equivocados al pensar que el proletariado puede resolver las grandes tareas hist\u00f3ricas por medio de guerras que no son conducidas por \u00e9l mismo sino por sus enemigos mortales, los gobiernos imperialistas.\u2026<\/p>\n\n\n\n Naturalmente, es m\u00e1s f\u00e1cil comenzar la lucha en aquellos pa\u00edses donde las organizaciones de trabajadores no han sido destruidas a\u00fan. Pero se debe comenzar la batalla contra el principal enemigo que sigue estando, como hasta ahora, en casa. Puede concebirse que los trabajadores avanzados de Francia digan a los trabajadores de Alemania: \u201cEn tanto est\u00e9n en las garras del fascismo y no puedan emanciparse ayudaremos a nuestro gobierno a aplastar a Hitler, es decir, estrangularemos a Alemania con el lazo de un nuevo tratado de Versalles y luego… luego construiremos el socialismo junto con ustedes\u201d. A esto los alemanes podr\u00edan responder perfectamente: \u201cPerd\u00f3nennos, pero ya hemos o\u00eddo esa canci\u00f3n de labios de los socialpatriotas durante la \u00faltima guerra y sabemos muy bien c\u00f3mo termina…\u201d No, de esa forma no ayudaremos a los trabajadores alemanes a despertar de su letargo. Debemos mostrarles en la acci\u00f3n que la pol\u00edtica revolucionaria consiste en<\/strong> una lucha simult\u00e1nea contra los respectivos gobiernos imperialistas<\/strong> en todos los pa\u00edses en conflicto. Por supuesto, no se debe tomar mec\u00e1nicamente esta \u201csimultaneidad\u201d. Los \u00e9xitos revolucionarios, cualquiera que sea el lugar donde comiencen, elevar\u00edan el esp\u00edritu de protesta y los levantamientos en todos los pa\u00edses. El militarismo de los Hohenzollern fue completamente aplastado por la Revoluci\u00f3n de Octubre. Para Hitler y Mussolini el triunfo de una revoluci\u00f3n socialista en cualquiera de los pa\u00edses avanzados del mundo es infinitamente m\u00e1s terrible que los armamentos combinados de todas las \u201cdemocracias\u201d imperialistas. (LT, Un paso hacia el social-patriotismo. Sobre la posici\u00f3n de la Cuarta Internacional contra la guerra y el fascismo).<\/strong><\/p>\n\n\n\n Algunos compa\u00f1eros que militan en el trotskismo vuelven a plantear la pol\u00edtica del mal menor para la guerra entre Rusia y Ucrania + Otan.<\/p>\n\n\n\n Parafraseando a Trotsky podr\u00edamos decir que, tambi\u00e9n en este caso, ser\u00eda un error para cualquier organizaci\u00f3n que se reivindique trotskista decir: \u201cEn tanto est\u00e9n en las garras del imperialismo de la OTAN y no puedan emanciparse, ayudaremos a nuestro gobierno encabezado por Putin a aplastar a Zelensky, es decir, estrangularemos a Ucrania con el lazo de un nuevo r\u00e9gimen de opresi\u00f3n como hizo Stalin despu\u00e9s de la muerte de Lenin y luego… luego construiremos el socialismo junto con ustedes\u201d. Por el contrario, nosotros entendemos que la pol\u00edtica revolucionaria consiste en<\/strong> una lucha simult\u00e1nea contra los respectivos gobiernos reaccionarios, en tanto que todav\u00eda no hay una guerra directa entre la OTAN y Rusia.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Para justificarla dicen que Rusia YA est\u00e1 en guerra contra la OTAN. Pero est\u00e1 claro que la guerra transcurre en el territorio ucraniano con algunos atentados menores en territorio ruso. Los pa\u00edses de la OTAN no participan de manera directa, aunque son los que sostienen militar y econ\u00f3micamente a Ucrania. En la reciente cumbre de la OTAN en Vilma, una vez m\u00e1s fueron rechazados los pedidos casi desesperados de Zelensky para que acepten a Ucrania como miembro. La raz\u00f3n fue explicada claramente por Biden: la incorporaci\u00f3n de Ucrania a la OTAN implicar\u00eda una guerra directa contra Rusia y ser\u00eda el inicio de la tercera guerra mundial. Y, sin embargo, una guerra directa entre Rusia y la OTAN puede estallar pr\u00f3ximamente, muy probablemente cuando de los preparativos para la tercera guerra se pase directamente a las acciones, pero eso todav\u00eda no ocurri\u00f3. Mientras tanto, la OTAN viene tanteando hasta adonde pueden tirar de la cuerda con su ayuda militar a Ucrania sin llegar a una lucha directa contra Rusia. <\/p>\n\n\n\n Otro argumento que se suele utilizar para optar por un mal menor, es la debilidad de la direcci\u00f3n revolucionaria. Pero esta existe tanto para desarrollar una intervenci\u00f3n pol\u00edtica en funci\u00f3n de la revoluci\u00f3n socialista, como para aportar concretamente algo realmente serio al triunfo militar del bando que sea. Es justamente para superar esa debilidad que hace falta plantear un programa revolucionario de acuerdo con la situaci\u00f3n concreta.<\/p>\n\n\n\n Ucrania en la guerra no es simplemente un pa\u00eds semicolonial, sino un ariete del imperialismo contra Rusia. Y Rusia tampoco es un pa\u00eds semicolonial sino una formaci\u00f3n intermedia, desigualmente desarrollado, con fuerzas militares comparables a una potencia imperialista. Por lo tanto, en esta guerra reaccionaria entre dos pa\u00edses capitalistas. <\/p>\n\n\n\n La l\u00ednea del mal menor, aunque formalmente mantenga la independencia pol\u00edtica, desea el triunfo de una de las dos burgues\u00edas reaccionarias, en este caso, la burgues\u00eda rusa encabezada por Putin. Como lo fundamental es derrotar al imperialismo que est\u00e1 del lado de Ucrania, entonces se tiende al social-patriotismo, a una posici\u00f3n defensista en relaci\u00f3n a Rusia. Si hubiera YA un enfrentamiento directo entre Rusia y la OTAN, esa posici\u00f3n ser\u00eda correcta. Pero en este momento es equivocada.<\/p>\n\n\n\n o-0-o<\/p>\n\n\n\n El mal menor como apoyo pol\u00edtico a un sector de la burgues\u00eda<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n En el subt\u00edtulo \u00bfEs Br\u00fcning un mal menor?, de la recopilaci\u00f3n \u201cLa lucha contra el fascismo en Alemania\u201d, Trotsky de ninguna manera plantea apoyar pol\u00edticamente ni electoralmente a Br\u00fcning contra Hitler, porque ser\u00eda capitular a un sector de la burgues\u00eda en el plano pol\u00edtico y electoral.<\/p>\n\n\n\n Es bastante conocida la posici\u00f3n de varias corrientes centristas que se reivindican trotskistas y que han llamado abiertamente o de manera velada a votar por un partido o frente burgu\u00e9s que consideran \u201cdemocr\u00e1tico\u201d o \u201cprogresista\u201d en contra de otro sector de ultraderecha proto-fascista.<\/p>\n\n\n\n El LTR (PTS) llamando a votar por Ch\u00e1vez en el referendo revocatorio convocado en 2004, le dio apoyo pol\u00edtico a un gobierno burgu\u00e9s. El PO en las elecciones en Bolivia de 2005 votando por Evo Morales un dirigente de un movimiento de base campesina, es decir peque\u00f1oburguesa, pero con programa burgu\u00e9s contra los candidatos de la derecha. El MRT (PTS) en Brasil llamando a votar por Haddad contra Bolsonaro. El PTR (PTS) en Chile llamando a votar \u201ccontra\u201d Kast, es decir, por Boric en Chile, etc. Esta tambi\u00e9n es la l\u00ednea consecuente de las corrientes internacionales morenistas (LIT y UIT): en todos los pa\u00edses en los que hay segundas vueltas electorales, en estas se llama a votar por el mal menor.<\/p>\n\n\n\n El argumento cl\u00e1sico de que lo electoral es t\u00e1ctico se cae, porque es algo b\u00e1sico que la t\u00e1ctica no puede contradecir la estrategia, y desde 1850 el principio es impulsar la independencia pol\u00edtica y organizativa de la clase obrera, m\u00e1s todav\u00eda cuando ha madurado objetivamente con el desarrollo del capitalismo y en la \u00e9poca imperialista. Justamente de lo que se trata es de que la debilidad subjetiva se ponga en l\u00ednea con las condiciones objetivas mediante el programa y la pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n El argumento de que Lenin planteaba votar en segundas o terceras vueltas a la burgues\u00eda contra la reacci\u00f3n feudal, solo era v\u00e1lido en el proceso de revoluci\u00f3n democr\u00e1tica burguesa que estaba planteada en Rusia, contra el regimen feudal.<\/p>\n\n\n\n Fue justamente Moreno qui\u00e9n teoriz\u00f3 que, por la debilidad de la direcci\u00f3n revolucionaria, una etapa de revoluci\u00f3n democr\u00e1tica (que significara un cambio de r\u00e9gimen) deber\u00eda preceder a la lucha por la revoluci\u00f3n socialista: Hab\u00eda que voltear la dictadura o el r\u00e9gimen bonapartista \u201caunque sea para que suba un gobierno burgu\u00e9s\u201d. El objetivo m\u00e1ximo en esa etapa de revoluci\u00f3n democr\u00e1tica ser\u00eda la convocatoria de una Asamblea Constituyente.<\/p>\n\n\n\n En la misma revisi\u00f3n Moreno desarrollaba la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica en donde planteaba que voltear a una dictadura era \u201cuna tarea\u201d para una \u201cetapa\u201d, que era una revoluci\u00f3n pol\u00edtica, y que hab\u00eda que hacerla, aunque como consecuencia de la ca\u00edda de la dictadura asumiera un gobierno burgu\u00e9s. Esta \u201ctarea\u201d luego la va a extender a todo gobierno bonapartista, alrededor de la consigna de la Asamblea Constituyente, consigna democr\u00e1tica que consider\u00f3 fundamental y le agradeci\u00f3 a Lambert por haberle hecho entender su importancia. Ya dijimos que, a la muerte de Moreno, sus seguidores levantaron la consigna de Asamblea Constituyente como eje para la reunificaci\u00f3n de Alemania. Ten\u00edan como antecedente que Moreno propuso esa misma consigna -vinculada a los soviets- durante el proceso de revoluci\u00f3n pol\u00edtica en Polonia. Sin embargo, si en la revoluci\u00f3n rusa de febrero, la consigna de Asamblea constituyente y que los soviets tomaran el poder para convocarla, pod\u00edan cumplir alg\u00fan rol progresivo, dado que se trataba de un regimen feudal y las aspiraciones de las masas para imponer un regimen burgu\u00e9s democr\u00e1tico ten\u00edan un peso importante, otra cosa muy diferente eran las aspiraciones democr\u00e1tico burguesas impulsadas por la restauraci\u00f3n imperialista y la iglesia en el estado obrero polaco. Aquellas aspiraciones conduc\u00edan de lleno a la contrarrevoluci\u00f3n burguesa. Era tan evidente esta contradicci\u00f3n que posteriormente para cubrir ese error garrafal del que fue parte, Aldo Casas tuvo que escribir un libro caracterizando a los estados obreros (deformado-degenerados) como estados burocr\u00e1ticos, as\u00ed nom\u00e1s, a secas, con un car\u00e1cter de clase neutral, o sin un car\u00e1cter de clase determinado, como si la humanidad hubiera retrocedido dos mil a\u00f1os, es decir como fen\u00f3menos reaccionarios, abortos burocr\u00e1ticos y dictatoriales de la revoluci\u00f3n socialista, frente a los cuales la rep\u00fablica democr\u00e1tico burguesa era un r\u00e9gimen progresivo por el que hab\u00eda que luchar. Nuevamente aca est\u00e1 radicada la idea de que hay que voltear a las dictaduras \u201caunque sea\u201d para que asuma un regimen burgu\u00e9s. En s\u00edntesis, simples ideas que podr\u00edan compartir socialdem\u00f3cratas de izquierda. En eso y no en otra cosa se constituy\u00f3 el MAS y la LIT con la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica de Moreno.<\/p>\n\n\n\n Sobre esta base te\u00f3rica se asienta todo el oportunismo de sus herederos te\u00f3rico-pol\u00edticos de la LIT; UIT; etc., y otros que, como el PTS, aun criticando a Moreno, encontraron la v\u00eda gramsciana para llegar a la misma conclusi\u00f3n pol\u00edtica de sostener como consigna estrat\u00e9gica la Asamblea Constituyente (***), transform\u00e1ndose en una izquierda democr\u00e1tica peque\u00f1o-burguesa radicalizada.<\/p>\n\n\n\n Antonio B\u00f3rmida (PCO), 23\/7\/23<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.<\/p>\n\n\n\n (*) Oportunismo: en el marxismo se llama oportunista a pol\u00edtica, la agitaci\u00f3n o la propaganda de un partido que se reclama de la clase obrera pero que transmite ideas burguesas a la clase trabajadora, aunque estas no se hayan ya cristalizado todav\u00eda en un programa reformista en esa organizaci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n (**) El estado nacional<\/em> creado por el capitalismo en su lucha contra el localismo de la Edad Media pas\u00f3 a ser el cl\u00e1sico terreno de lucha del capitalismo. Pero ni bien se conform\u00f3 se transform\u00f3 en un freno del desarro\u00adllo econ\u00f3mico y cultural. La contradicci\u00f3n entre las fuerzas productivas y los l\u00edmites del estado nacional, junto con la contradicci\u00f3n principal -entre las fuerzas productivas y la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n- dieron car\u00e1cter mundial a la crisis del capitalismo como sistema social. (LT, La guerra y la IV Internacional)<\/p>\n\n\n\n (***) El PO lleg\u00f3 a la misma posici\u00f3n de elevar la AC a consigna estrat\u00e9gica como herencia del lambertismo. No por nada Moreno y Lambert intentaron una fusi\u00f3n de sus corrientes a inicios de los \u201880.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Tanto en la pol\u00edtica como en la guerra es frecuente o\u00edr hablar del \u201cmal menor\u201d. No debe extra\u00f1ar esa coincidencia en ambos planos de la lucha de clases, ya que como ha dicho Clausewicz, y confirmado Lenin, \u201cla guerra es…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":187,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"yoast_head":"\n